欲在他人违建阳台上持续建立失足酿悲惨剧谁来担任？

发布时间：2025-04-24　点此：1169次

封面新闻记者戴竺芯实习生满奕廷

楼下街坊违规建立阳台，楼上住户不只不加以劝止，乃至还计划在楼下阳台顶部的基础上持续建立，以图扩展房子实践运用面积，不料垂暮老父亲竟从没有防护栏的渠道坠楼身亡，楼上住户将楼下街坊及物业公司告上法院要求补偿28万元。

近来，四川省成都彭州市人民法院依法审理该案，判定驳回了楼上住户的悉数诉讼请求。

案情回忆

欲在别人违建阳台上持续建立不料产生意外

王某和李某是同一单元楼上楼下的街坊。坐落楼上的王某不管物管提示，装饰房子时私行将阳台栏杆撤除并改建为推拉门，意图往后将阳台与室外空调搁板联通并建立成一个关闭式阳台。

随后，楼下的李某也将自家阳台栏杆撤除，将自家与楼上王某家的阳台与室外的空调搁板均搭通，改建为一个关闭式阳台，王某盘算着今后正好能够运用李某家的关闭阳台顶持续建立自家的关闭阳台，所以未对李某家的建立行为加以干与，未在李某建立渠道上方装置防护设备，也未要求物管公司对李某的改建加以整改。

谁知一天午饭后，正在厨房洗碗的王某忽然听到“砰”一声，以为晒在自家空调搁板上的鞋子掉到了楼下，下楼才发现原来是自己的父亲经过自家改建的推拉门走到李某家建立的阳台房顶上休闲，却不小心坠楼逝世。

王某以为正是由于楼下李某家改建阳台，才导致其父亲走到渠道不小心坠楼，而物管公司未对李某家的违章建立行为进行监管，对危害产生也有差错，遂将街坊李某及物管公司告上法庭，向其索赔28万。

法院审理

建立行为与意外产生不存在法令因果关系

法院经审理后以为，李某的确存在违章建立行为，但其搭设的构筑物坐落王某家的空调外机搁板下侧，归于王某家的室外空间，按原有房子设计是有入户花园的栏杆进行隔绝的，对王某房子的运用本身不构成安全隐患，也并不必定导致本案危害结果的产生。

而王某父亲之所以会从李某搭设的构筑物房顶坠楼，是因王某先于李某违规将自家入户花园的栏杆撤除，改建为推拉门，为王某父亲从室内通行至李某搭设的房顶发明了通行条件。加之，王某的父亲缺少安全意识，到李某搭设的房顶休闲，对李某建立的违章建筑加以不妥运用，才变成本案悲惨剧。

李某的建立行为尽管归于违章行为，应遭到行政处罚，但该行为与王某父亲的逝世并不具有法令意义上的因果关系，不构成民事侵权，不承当民事补偿职责。作为物管公司虽未举证证明其对李某的建立行为尽到了监管责任，但因李某的建立行为与王某父亲逝世并不存在法令上的因果关系，故也不构成侵权，遂作出以上判定。

法官说法

公民应对自己的行为担任

承办案子的法官廖述花介绍，本案系对自家房子进行违规装饰，且对别人违章搭设的构筑物加以不妥运用，而引发的一同典型的意外伤亡事情。

尽管街坊对房子进行违规建立，存在行为不妥，但受害人对自家房子进行违规装饰在先，早为房子运用埋下了安全隐患，在面临街坊家的违章建立行为时，又出于对不合法构筑物的不合法运用意图，听任该违法行为，使自家房子安全隐患进一步扩展。整个危害的产生，实践都是受害人本身原因导致的。每个公民都是本身人身安全的榜首职责人，每个公民都要对自己的行为担任。

安全、美丽、文明的宜居环境，有赖于每一名业主和物业服务企业共建、共治、共管。作为小区业主，应“以责人之心责己，以恕己之心恕人”，自觉遵守法令、法规和小区条约，以小区主人翁心态参加社区管理，共建夸姣家乡。

告发/反应